MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438359164 · doi:10.18357/ijcyfs72201615722

A PROPOSED PILOT STUDY OF A GRATITUDE PRACTICE PROGRAM TO INCREASE GRATITUDE AMONG EDUCATORS: THE FIRST STEP TOWARDS EXPLORING THE POTENTIAL OF GRATITUDE PRACTICE TO INCREASE WORK ENGAGEMENT AND BUFFER AGAINST AND DECREASE BURNOUT

2016· article· en· W2438359164 sur OpenAlexvenueno aff
Jasmin Wandell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeCoachingPsychologyBurnoutIntervention (counseling)Medical educationApplied psychologyPositive psychologyPedagogySocial psychologyClinical psychologyPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnout in educational settings is an international issue. Drawing on practitioner experience in Flexi schools for disenfranchised young people and the methods of positive psychology, this paper outlines a gratitude practice program (GPP) as a proposed intervention to address burnout within Flexi schools. The proposed intervention comprises a full-day workshop and 10 weekly group coaching sessions that aim to develop gratitude practice among teachers. The intention of the paper is to consider the GPP’s capacity to increase gratitude and the potential benefit of the program to participants. This proposed pilot study will be delivered to 14 educators in a single school. A pretest-posttest, multi-method design of evaluation will be presented and discussed. The GPP’s capacity to increase gratitude will be evaluated utilising a gratitude questionnaire. A focus group will be used to ascertain the benefit of the program. It is predicted that the GPP will increase gratitude and will be found beneficial by participants. The potential of the GPP to increase work engagement is discussed in terms of future studies. This proposed pilot study offers a practical intervention that can potentially address the real-world problem of burnout in alternative educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207