MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2438606414

[Smoking prevalence in A Mami hospital of Ariana: prospective study about 700 health professionals].

2013· article· en· W2438606414 sur OpenAlexaboutno aff
Jamel Ammar, A. Hamzaoui, A Berraies

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuarter (Canadian coin)Health professionalsSmoking prevalenceFamily medicineSmoking cessationQuit smokingPopulationPublic healthHealth careNursingEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: smoking is one of the most serious threats to public health worldwide. Health structures are the cornerstone of each program against smoking , or some studies have shown a prevalence of smoking as high in hospitals than in the general population. Aim : To assess the prevalence of smoking, smoking behavior and attitudes of health professionals towards smoking within the A Mami Ariana Hospital METHODS: This is a cross-sectional survey conducted among 700 health professionals (doctors, nurses, workers, technicians and administrative staff) in the first quarter of 2010, based on a detailed questionnaire containing 15 closed-end items. RESULTS: The average age was 37 years and the sex ratio 0,5. Response rate to questionnaire was 81,4% and overall smoking prevalence 24,8%, five times higher in men (52,5% vs 9,8% p< 0,001). Smoking was greater among workers, night health professionals employees and employees of technical services, administration and intensive care services and only 13% among doctors. 50% of the surveyed have already tried at least once to quit, twice as many women than men. Former smokers accounted for 5,5% of all health professionals. CONCLUSION: Although our hospital has been declared non-smoking area since 2009, 75% of professionals continue to smoke at the scene of their work. Strengthening of existing measures against smoking as smoking bans in the hospital, and improving training of health professionals on the dangers of smoking and ways of weaning are needed now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→