MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438611732 · doi:10.1002/lt.24206

Reply

2015· letter· en· W2438611732 sur OpenAlexaffabout
John Seal, Markus Selzner, George E. Loss

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationTransplantationCirculatory systemHyperfibrinolysisIschemiaSurgeryCardiologyInternal medicineFibrinolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TO THE EDITOR: Like many transplant centers, our early experience with donation after circulatory death (DCD) liver transplantation yielded high rates of biliary complications despite short cold ischemia times and administration of heparin antemortem in the donor. We recently reported a marked reduction in the rate of biliary complications in DCD liver transplants with routine administration of tissue plasminogen activator (tPA) in the early reperfusion period.1 The rationale for using thrombolytic agents in DCD liver transplantation was initially based on the hypothesis that the formation of microthrombi in the peribiliary vasculature during the circulatory arrest period of DCD organ recovery leads to ischemic stricture formation.2 In a letter to the editor, Burlage et al. offer several lines of evidence to challenge this hypothesis and question the benefits of tPA relative to the potential risks. The authors reference a recent study of DCD donors (Maastricht type II)3 and a review of trauma literature4 demonstrating hyperfibrinolysis in the setting of uncontrolled hemodynamic instability. However, a majority of DCD donors used for liver transplantation in the United States and Canada are from controlled circulatory arrest (Maastricht type III) and likely have a different coagulation profile. We caution against presuming a similar hyperfibrinolytic state exists in controlled DCD donors and are skeptical that it would provide significant protection against events leading to biliary stricture formation. In their recent report on the pathophysiology of bile duct injury, op den Dries et al.5 observed a very low incidence of microthrombi in the peribiliary vascular plexus from biopsies of the extrahepatic bile duct margin. The absence of microthrombi in the extrahepatic bile duct, however, does not exclude the presence of intrahepatic microthrombi that could precipitate the most clinically significant diffuse cholangiopathies. In a porcine model of DCD liver transplantation, we have consistently observed microthrombi in the peribiliary arteries of intrahepatic bile ducts only (Fig. 1; M. Selzner, unpublished data). In keeping with this observation, in our clinical study, we did not observe lower rates of extrahepatic strictures but rather a marked reduction in diffuse intrahepatic cholangiopathy. The presumed benefit of tPA is the elimination of intrahepatic microthrombi, improved organ perfusion,6 and reduction of ischemic events.Figure 1: Intrahepatic biopsy from porcine model of DCD liver transplantation before reperfusion. (left) Light microscopy (40×) demonstrating peribiliary vascular thrombosis and (right) electron microscopy demonstrating intravascular crosslinked fibrin.The successful use of DCD donors in liver transplantation is multifactorial, and the clinical practice of DCD liver transplantation will certainly evolve as our understanding of the pathophysiology grows. With the use of a tPA protocol at our centers, the risk of ischemic cholangiopathy in DCD liver transplants is equivalent to standard donors without significant adverse events or hemorrhage related to the use of tPA. Ultimately, we share the same objective of improving outcomes to safely and effectively use livers from DCD donors through continued monitoring of our own results, careful consideration of emerging basic science, and clinical research and incorporation of new innovations in transplantation (eg, ex vivo perfusion).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207