Assibilated [ř] in Ecuador: Exploring Sociolinguistic Factors among Young Quiteños
Notice bibliographique
Résumé
<p class="1">It is extraordinary how extra information such as age, birthplace, education, and social strata is displayed when people talk. Sometimes, it is enough to hear a person to know where that person is from. For instance, the juxtaposition placed on intelligence regarding the southern English dialects in the US:</p><p class="1">Gov. Clinton, you attended Oxford University in England and Yale Law School in the Ivy League, two of the fines institutions of learning in the world. So how come you still talk like a hillbilly? (as quoted in Lippi-Green, 1997: 211)</p><p class="1">Indeed, language aspects such as prosody, syntax, lexis, and/or pronunciation reveal certain characteristics such as birthplace, age, ethnicity, and social strata, to mention some. In Ecuador, one just needs to hear the interlocutor to know where the person is from or is not from. One peculiar characteristic of the speech of Quiteños in Ecuador is the usage of the Spanish trill [ r ] and/or the assibilated [ ř ]; that is, the intervocalic phone in the Spanish word ‘arroz’ can be realized with a trill [ r ] or an assibilated [ ř ] sound. This variation is allophonic and might make people rank individuals on a social scale, judge them as educated or uneducated, and/or link them to a particular speech community. </p><p class="1">This paper explores some possible extra-linguistic factors such as education, social class, and language domains that may be associated with this allophonic variation in the speech of young Quiteños. Data for this paper was collected through a questionnaire at one relatively large university in Quito-Ecuador and mainly reflects participants’ perception on the usage of these two sounds. <strong></strong></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».