MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438936284 · doi:10.1155/2016/8178162

The Effect of Glutamate Receptor Agonists on Mouse Retinal Astrocyte [Ca<sup>2+</sup>]<sub>i</sub>

2016· article· lv· W2438936284 sur OpenAlexafffund
Stephanie N. Blandford, William H. Baldridge

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2016
Typearticle
Languelv
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium-imaging techniques were used to determine if mouse retinal astrocytes in situ respond to agonists of ionotropic (α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid, AMPA; N-methyl-D-aspartate, NMDA) and metabotropic (S-3,5-dihydroxyphenylglycine, DHPG; trans-1-amino-1,3-cyclopentanedicarboxylic acid, ACPD) glutamate receptors. In most cases we found no evidence that retinal astrocyte intracellular calcium ion concentration ([Ca(2+)]i) increased in response to these glutamate agonists. The one exception was AMPA that increased [Ca(2+)]i in some, but not all, mouse retinal astrocytes in situ. However, AMPA did not increase [Ca(2+)]i in mouse retinal astrocytes in vitro, suggesting that the effect of AMPA in situ may be indirect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207