MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2438977958 · doi:10.55016/ojs/cdm.v12i1.62598

First-Fit coloring of Cartesian product graphs and its defining sets

2017· article· en· W2438977958 sur OpenAlexvenueno aff
Manouchehr Zaker

Notice bibliographique

RevueContributions to Discrete Mathematics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartesian productProduct (mathematics)MathematicsCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let the vertices of a Cartesian product graph G□H be ordered by an ordering σ. By the First-Fit coloring of (G□H,σ) we mean the vertex coloring procedure which scans the vertices according to the ordering σ and for each vertex assigns the smallest available color. Let FF(G□H,σ) be the number of colors used in this coloring. By introducing the concept of descent we obtain a sufficient condition to determine whether FF(G□H,σ)=FF(G□H,τ), where σ and τ are arbitrary orders. We study and obtain some bounds for FF(G□H,σ), where σ is any quasi-lexicographic ordering. The First-Fit coloring of (G□H,σ) does not always yield an optimum coloring. A greedy defining set of (G□H,σ) is a subset S of vertices in the graph together with a suitable pre-coloring of S such that by fixing the colors of S the First-Fit coloring of (G□H,σ) yields an optimum coloring. We show that the First-Fit coloring and greedy defining sets of G□H with respect to any quasi-lexicographic ordering (including the known lexicographic order) are all the same. We obtain upper and lower bounds for the smallest cardinality of a greedy defining set in G□H, including some extremal results for Latin squares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions to Discrete MathematicsMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207