EPN-10UPDATING THE PROGNOSTIC IMPORTANCE OF RESECTION STATUS AND CHROMOSOME 1q GAIN IN CHILDREN TREATED ACCORDING TO THE FIRST SIOP 1999-04 TRIAL FOR PAEDIATRIC INTRACRANIAL EPENDYMOMA
Notice bibliographique
Résumé
Robust clinical and biological correlates of outcome for childhood intracranial ependymoma are still required. Previous analysis of clinical trial cohorts suggests incomplete resection (IR) and chromosome 1q25 gain were markers of recurrence for very young, but not older patients. 89 patients were originally enrolled on the SIOP ependymoma I trial. Following central pathology review, 10 were excluded. Biological re-evaluation was performed on an expanded cohort of 71 cases by 1q25 FISH analysis. Additionally, Multiplex ligation-dependent probe amplification (MLPA) was performed on 32 cases. Results were correlated with clinical, histological and updated survival data. Of the 79 cases, complete resection (CR) was achieved at initial surgery for 35 children (44%). 10-year EFS and OS for CR cases was 52.2% (SE 8.8%) and 70.4% (SE 7.9%), and for IR was 30.2% (SE 7%) and 46.5% (SE 7.6%) respectively. Of the 71 cases, 54 (76%) generated 1q25 results. Both IR (HR 2.12, 95% CIs 1.02–4.39, p = 0.04) and 1q25 gain (HR 2.26, 95% CIs 1.04–4.89, p = 0.04) were independent predictors of tumour progression. The only independent marker of adverse OS was anaplastic histology (HR 2.34, 95% CIs 1.16–4.74, p = 0.02). FISH and MLPA data were obtained in 25 cases with result concordance in 20 (80%). 1q gain is an independent predictor of poor outcome, and in combination with IR, identifies a very high risk group. Good correlation between 1q25 FISH and MLPA is demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».