Word Imageability Enhances Association-memory by Increasing Hippocampal Engagement
Notice bibliographique
Résumé
The hippocampus is thought to support association-memory, particularly when tested with cued recall. One of the most well-known and studied factors that influences accuracy of verbal association-memory is imageability; participants remember pairs of high-imageability words better than pairs of low-imageability words. High-imageability words are also remembered better in tests of item-memory. However, we previously found that item-memory effects could not explain the enhancement in cued recall, suggesting that imageability enhances association-memory strength. Here we report an fMRI study designed to ask, what is the role of the hippocampus in the memory advantage for associations due to imageability? We tested two alternative hypotheses: (1) Recruitment Hypothesis: High-imageability pairs are remembered better because they recruit the underlying hippocampal association-memory function more effectively. Alternatively, (2) Bypassing Hypothesis: Imageability functions by making the association-forming process easier, enhancing memory in a way that bypasses the hippocampus, as has been found, for example, with explicit unitization imagery strategies. Results found, first, hippocampal BOLD signal was greater during study and recall of high- than low-imageability word pairs. Second, the difference in activity between recalled and forgotten pairs showed a main effect, but no significant interaction with imageability, challenging the bypassing hypothesis, but consistent with the predictions derived from the recruitment hypothesis. Our findings suggest that certain stimulus properties, like imageability, may leverage, rather than avoid, the associative function of the hippocampus to support superior association-memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».