MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439241098 · doi:10.1111/vde.12334

Comparative <i>in vitro</i> killing of canine strains of <i>Staphylococcus pseudintermedius</i> and <i>Escherichia coli</i> by cefovecin, cefazolin, doxycycline and pradofloxacin

2016· article· en· W2439241098 sur OpenAlexaff
Joseph M. Blondeau, Shantelle D. Shebelski

Notice bibliographique

RevueVeterinary Dermatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesBayer Animal Health
Mots-clésStaphylococcus pseudintermediusCefazolinMicrobiologyDoxycyclineAntibioticsStaphylococcus aureusAntimicrobialMedicineBacteriaPotencyDrug resistancePharmacologyBiologyStaphylococcusIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bacterial eradication is necessary for clinical cure of infections and antimicrobial agents are important adjunctive therapies for inhibiting the growth of or killing bacteria. Pre-existing skin diseases predispose animals to infection by Staphylococcus pseudintermedius and, more rarely, by Gram-negative bacilli. The property of rapid killing of bacteria may influence drug selection and duration of therapy in the setting of infection. OBJECTIVES: To test the killing of canine isolates of S. pseudintermedius and Escherichia coli by cefazolin, cefovecin, doxycycline and pradofloxacin at the minimum inhibitory, mutant prevention, maximum serum and maximum tissue drug concentrations. METHODS: Under standard conditions, bacterial cells were exposed to clinically relevant drug concentrations in vitro and the log10 reduction (and % kill) of viable cells measured at 5, 10, 15, 20, 25, 30, 60, 120 and 180 min after drug exposure. RESULTS: Statistically significant differences were seen between killing efficiencies by pradofloxacin versus the other agents, whereby pradofloxacin killed cells more rapidly than the others. For example, against the S. pseudintermedius strains, significantly more cells were killed by pradofloxacin following 15 min of maximum tissue drug concentration exposure than for cefazolin (P = 0.0002), cefovecin (P = 0.0007) and doxycycline (P ≤ 0.0001). CONCLUSION AND CLINICAL IMPORTANCE: The rank order of potency based on these kill experiments was pradofloxacin > cefazolin > cefovecin > doxycycline. Rapid killing of bacteria affects the speed of clinical resolution and may influence drug selection and duration of therapy for skin infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary DermatologyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207