MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439496064 · doi:10.14236/ewic/eva2015.41

ʔeləw’k’w– Belongings: A Tangible Interface for Intangible Cultural Heritage

2015· article· en· W2439496064 sur OpenAlexaffabout
Reese Muntean, Kate Hennessy, Alissa N. Antle, Susan Rowley, Jordan Wilson, Brendan Matkin, Rachael Eckersley, Perry Tan, Ron Wakkary

Notice bibliographique

RevueElectronic workshops in computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionIntangible cultural heritageCultural heritageGeneral partnershipVisual artsInterface (matter)SociologyWorld Wide WebAnthropologyMedia studiesComputer scienceHistoryArtArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ʔeləw’k’ w – Belongings is an interactive tabletop using a tangible user interface to explore intangible cultural heritage. The table was designed for the c’əsnaʔəm, the city before the city exhibition. This exhibition is a partnership of three major institutions in Vancouver, BC, exploring the significant ancient village site on which part of Vancouver was built, as well as Musqueam culture and community today. The tabletop uses replicas of Musqueam belongings excavated from c’əsnaʔəm, as well as contemporary objects that are a part of everyday Musqueam life to access information about the long history of salmon fishing and the continuity of related knowledge at c’əsnaʔəm. The design of ʔeləw’k’ w – Belongings highlights the tensions between fragmentation and continuity that are central to discussions of access and preservation of intangible cultural heritage in the digital age. In this paper we discuss the tangible tabletop interface as a response to the desire to reconnect fragmented collections and physical belongings from c’əsnaʔəm with Musqueam intangible cultural knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic workshops in computingMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207