MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439667875 · doi:10.1080/19479832.2016.1188860

Use of mobile LiDAR in road information inventory: a review

2016· review· en· W2439667875 sur OpenAlexaff
Haiyan Guan, Jonathan Li, Shuang Cao, Yongtao Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Image and Data Fusion · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLidarComputer scienceMobile mappingPoint cloudRemote sensingMobile deviceData collectionGeographyComputer visionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile LiDAR technology is currently one of the attractive topics in the fields of remote sensing and laser scanning. Mobile LiDAR enables a rapid collection of enormous volumes of highly dense, irregularly distributed, accurate geo-referenced data, in the form of three-dimensional (3D) point clouds. This technology has been gaining popularity in the recognition of roads and road-scene objects. A thorough review of available literature is conducted to inform the advancements in mobile LiDAR technologies and their applications in road information inventory. The literature review starts with a brief overview of mobile LiDAR technology, including system components, direct geo-referencing, data error analysis and geometrical accuracy validation. Then, this review presents a more in-depth description of current mobile LiDAR studies on road information inventory, including the detection and extraction of road surfaces, small structures on the road surfaces and pole-like objects. Finally, the challenges and future trends are discussed. Our review demonstrates the great potential of mobile LiDAR technology in road information inventory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Image and Data FusionMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207