MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439725598 · doi:10.37119/ojs2016.v22i1.259

Filling in the Gaps: Lessons Learned From Preservice Teachers’ Partnerships With First Nations Students

2016· article· en· W2439725598 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lynne Wiltse

Notice bibliographique

Revuein education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLiteracyMerge (version control)PedagogyEthnographyQualitative researchTeacher educationSociologyTeacher preparationPerspective (graphical)Mathematics educationPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I report on a school-university collaborative research project that examined ways to merge the out-of-school literacy resources with school literacy practices for First Nations students in a small city in Western Canada. The project involved three interconnected groups of research participants: (a) a teacher researcher study group; (b) students from the participating teachers’ classes; (c) preservice teachers who were partnered with the students in literacy partnerships. Grounded in a “funds of knowledge” perspective, and utilizing ethnographic research methods, this qualitative study explored how students’ linguistic and cultural resources from home and community networks were utilized to reshape school literacy practices through their involvement in the Heritage Fair Program. This paper focuses on select lessons the preservice teachers learned through their partnerships with the First Nations students. Study findings suggest that the collaboration increased preservice teachers’ understanding of how Aboriginal culture could contribute to more successful teaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0390,020
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0060,026
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207