MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2439963380

Lack of benefit for routine functional testing early after coronary artery bypass graft surgery: results from the ROSETTA-CABG Registry.

2006· article· en· W2439963380 sur OpenAlexaffabout
Rosetta-Cabg Registry, Mark J. Eisenberg, Karen Wou, Hiep Nguyen, Robert Duerr, Michael Del Core, Dominique Fourchy, Thao Huynh, Ellis Lader, Felix J. Rogers, Rashid Chaudhry, Karen Okrainec

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIFunctional testingRevascularizationMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionAnginaCoronary artery bypass surgeryCardiologyUnstable anginaArteryCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineProspective cohort studySurgeryMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is little consensus regarding the use of functional testing after coronary artery bypass graft surgery (CABG). Some physicians opt for a routine functional testing strategy, while others employ a symptom-driven strategy. OBJECTIVE: To examine the effects of routine post-CABG functional testing on the use of follow-up cardiac procedures and clinical events. METHODS: The Routine versus Selective Exercise Treadmill Testing after Coronary Artery Bypass Graft Surgery (ROSETTA-CABG) Registry is a prospective, multicenter cohort study examining the use of functional testing after CABG among 408 patients. The frequencies of functional testing, cardiac procedures, and clinical events were examined during the first 12 months following a successful CABG. RESULTS: Patients were predominantly male (80%) with a mean age of 63 +/- 10 years. During the 12-month follow up, 111 patients were observed to undergo a routine functional testing strategy, while 284 patients underwent a selective strategy. Patients undergoing routine functional testing underwent fewer follow-up cardiac catheterizations, but similar numbers of revascularization procedures (cardiac catheterizations = 0.9% vs. 8.1%; p = 0.027; percutaneous coronary intervention [PCI] = 0.9% vs. 4.6%; p = NS; repeat CABG = 0.0% vs. 0.0%; p = NS, respectively). However, clinical events were less common among patients who underwent routine functional testing including unstable angina (0.0% vs. 6.4%; p = NS), myocardial infarction (MI) (0.0% vs. 2.1%; p = NS), and death (0.9% vs. 1.4%; p = NS). The majority of clinical and procedural events occurred in the selective group who had a positive functional test (clinical events = 33%; procedural events = 40%). In contrast, no events occurred in patients in the routine group with a positive or indeterminate test, while those with a negative test had more events (6.3%) and procedures (6.3%). CONCLUSIONS: Because routine functional testing 1 year after CABG is associated with extremely low event rates, this strategy does not appear to be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207