MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440051980 · doi:10.1016/j.carj.2015.12.003

Usefulness of Canadian Public Health Insurance Administrative Databases to Assess Breast and Ovarian Cancer Screening Imaging Technologies for <i>BRCA1/2</i> Mutation Carriers

2016· article· en· W2440051980 sur OpenAlexafffundabout
Geneviève Larouche, Jocelyne Chiquette, Marie Plante, Sylvie Pelletier, Jacques Simard, Michel Dorval

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésMedicineReimbursementMammographyPopulationPublic healthBreast cancerFamily medicineHealth careGynecologyEnvironmental healthCancerNursingInternal medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In Canada, recommendations for clinical management of hereditary breast and ovarian cancer among individuals carrying a deleterious BRCA1 or BRCA2 mutation have been available since 2007. Eight years later, very little is known about the uptake of screening and risk-reduction measures in this population. Because Canada's public health care system falls under provincial jurisdictions, using provincial health care administrative databases appears a valuable option to assess management of BRCA1/2 mutation carriers. The objective was to explore the usefulness of public health insurance administrative databases in British Columbia, Ontario, and Quebec to assess management after BRCA1/2 genetic testing. METHODS: Official public health insurance documents were considered potentially useful if they had specific procedure codes, and pertained to procedures performed in the public and private health care systems. RESULTS: All 3 administrative databases have specific procedures codes for mammography and breast ultrasounds. Only Quebec and Ontario have a specific procedure code for breast magnetic resonance imaging. It is impossible to assess, on an individual basis, the frequency of others screening exams, with the exception of CA-125 testing in British Columbia. Screenings done in private practice are excluded from the administrative databases unless covered by special agreements for reimbursement, such as all breast imaging exams in Ontario and mammograms in British Columbia and Quebec. There are no specific procedure codes for risk-reduction surgeries for breast and ovarian cancer. CONCLUSION: Population-based assessment of breast and ovarian cancer risk management strategies other than mammographic screening, using only administrative data, is currently challenging in the 3 Canadian provinces studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,016
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207