P.014 Cadaveric avian wing model complements live rat model in microsurgical simulation training for neurosurgical residents: technical aspects
Notice bibliographique
Résumé
Background: Training of surgical residents based on the traditional Halstedian model is becoming increasingly scrutinized. The emergence of competency-based training has put pressure on training programs to provide high-fidelity simulation sessions that compliment residents’ training in the operating room. Here we present a novel combination of perfused cadaveric avian wing model in conjunction with live rats for neurosurgical resident training. Methods: The brachial artery of cadaveric duck wing was cannulated and connected to a roller pump. The duck wings remain perfused while residents performed microvascular anastomoses of the brachial and ulnar arteries. This took place prior to live rat modules. Results: The duck wing brachial artery diameter measured 1.5-2.0 mm, similar to the proximal middle cerebral artery in humans. The ulnar artery diameter measured 1.0-1.5 mm, similar to the cortical vessels. 8 interrupted stitches were placed during anastomosis using a 10-0 Nylon suture. Residents who performed the duck wing module felt more comfortable when they moved onto the live rat model with a shallower learning curve. Conclusions: The perfused cadaveric avian wing model provides intermediate to high fidelity simulation that complements the live rat model well. The number of rats needed for neurosurgical simulation training could be reduced via the use of avian wings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».