MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2440142086 · doi:10.1093/cid/ciw397

Two Birds With One Stone: Estimating Population Vaccination Coverage From a Test-negative Vaccine Effectiveness Case-control Study

2016· article· en· W2440142086 sur OpenAlexaffabout
Margaret K. Doll, Kathryn Morrison, David L. Buckeridge, Caroline Quach

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKlinePfizer
Mots-clésMedicineRotavirusGeneralizability theoryVaccinationConfidence intervalRotavirus vaccineProxy (statistics)PopulationConfoundingEnvironmental healthDemographyStatisticsImmunologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccination program evaluation includes assessment of vaccine uptake and direct vaccine effectiveness (VE). Often examined separately, we propose a design to estimate rotavirus vaccination coverage using controls from a rotavirus VE test-negative case-control study and to examine coverage following implementation of the Quebec, Canada, rotavirus vaccination program. We present our assumptions for using these data as a proxy for coverage in the general population, explore effects of diagnostic accuracy on coverage estimates via simulations, and validate estimates with an external source. We found 79.0% (95% confidence interval, 74.3%, 83.0%) ≥2-dose rotavirus coverage among participants eligible for publicly funded vaccination. No differences were detected between study and external coverage estimates. Simulations revealed minimal bias in estimates with high diagnostic sensitivity and specificity. We conclude that controls from a VE case-control study may be a valuable resource of coverage information when reasonable assumptions can be made for estimate generalizability; high rotavirus coverage demonstrates success of the Quebec program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,273
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,273
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetViral gastroenteritis research and epidemiology→Travaux en français237 207→