MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440201376 · doi:10.1109/ifipnetworking.2016.7497217

Consolidating flows with implicit deadlines for energy-proportional data center networks

2016· article· en· W2440201376 sur OpenAlexaff
Xiaoda Zhang, Zhuzhong Qian, Sheng Zhang, Kui Wu, Sanglu Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData centerComputer scienceEnergy consumptionHeuristicsFlow networkEnergy (signal processing)Flow (mathematics)Real-time computingBaseline (sea)Maximum flow problemDistributed computingComputer networkMathematical optimizationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To reduce the energy consumption of a large number of network devices in a data center, energy-efficient schemes use various heuristics to consolidate traffic to fewer switches. Most of these works, however, ignore the flow-level performance, which is one of the most critical requirements in production data centers. Hence, flow rate allocation should be considered together with flow path selection to guarantee flow-level performance and in the meantime save energy of network devices. For this reason, we present a framework to ensure that the energy consumption for data center network (DCN) is proportional to the traffic and to guarantee the flow-level performance. Our solution consists of two components: (i) flow rate allocation to meet flows' deadlines and (ii) flow path selection to use fewer switches. We compare our framework with existing techniques under synthetic traffic patterns. Results show that our framework could save, on average, 20% of network energy than the always-on baseline, while maintaining the better flow-level performance, and achieving good running time and fault tolerance simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207