MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440442001 · doi:10.1097/mbc.0000000000000395

Central venous access device insertion and perioperative management of patients with severe haemophilia A

2015· article· en· W2440442001 sur OpenAlexaffabout
Adriana Fonseca, Kim Nagel, Kay Decker, Mimitha Pukulakatt, Mohan Pai, Mark E. Walton, Anthony K.C. Chan

Notice bibliographique

RevueBlood Coagulation & Fibrinolysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeHaemophiliaDosingHaemophilia BHaemophilia AVenous accessSurgeryPediatricsAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central venous access device (CVAD) insertion is one of the most common procedures performed on paediatric haemophilia patients. There are no clear guidelines outlining the optimal dosing schedule of factor VIII (FVIII) and duration of treatment required to achieve adequate haemostasis during and after surgery. In this article, we describe the experience at McMaster Children's Hospital using FVIII replacement therapy in 15 children with severe haemophilia A during the course of 7 years. This is a retrospective institutional chart review. Patients between 0 and 18 years of age with severe haemophilia A that underwent CVAD insertion at McMaster Children's Hospital in Hamilton, Ontario, from 2004 to 2010, were identified and charts were reviewed. A total of 15 CVAD insertion surgeries were reviewed. The total average preoperative dose of FVIII was 93.5 IU/kg (range: 53.7-145.4 IU/kg). The total average postoperative dose was 818.7 IU/kg (range: 441-1258 IU/kg). The total perioperative dose was 912.2 IU/kg (range: 495.2-1349 IU/kg). The current study attempts to describe the experience at McMaster Children's Hospital for CVAD insertion surgeries, the average factor dose administered has decreased during the years. These results may be of help in the development of optimal treatment schedules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Coagulation & FibrinolysisMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207