MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440443242 · doi:10.1111/een.12328

Patch exploitation strategies of parasitoids under indirect intra‐ and inter‐specific competition

2016· article· en· W2440443242 sur OpenAlexafffund
Félix‐Antoine Robert, Jacques Brodeur, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBiologyCompetition (biology)ParasitoidHymenopteraOvipositorTrichogrammatidaeForagingHost (biology)Intraspecific competitionGeneralist and specialist speciesInterspecific competitionEcologyZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Insect parasitoids are expected to evolve behavioural strategies to exploit resources in competitive environments optimally. Indirect competition between parasitoids is particularly common because exploited host patches remain available in the environment for other foraging individuals. 2. The effects of indirect competition on the behaviour of two closely related generalist egg parasitoids were investigated: T richogramma pintoi V oegelé and T richogramma minutum R iley ( Hymenoptera: Trichogrammatidae ). Patch residence time, a patch‐leaving mechanism, and progeny sex allocation of females foraging were analysed: (i) alone, (ii) in patches partially parasitised by conspecifics, and (iii) in patches partially parasitised by heterospecifics. 3. Each species responded differently to indirect competition. T richogramma pintoi females shortened their patch residence times, but they did not adjust their progeny sex ratios. In contrast, T. minutum females did not modify their patch residence times, but they did increase their progeny sex ratios in response to competition. Both T richogramma species used host rejection, either by antenna rejection or by ovipositor rejection, as a patch‐leaving mechanism. 4. In agreement with a companion study of direct competition using the same model species, the present results indicate that even amongst closely related species, responses to competition can vary considerably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207