Review of Adherence Measures for use in Phase Iv Studies and Recommendations for a new Standardized Generic Measure
Notice bibliographique
Résumé
This study reviews adherence metrics for Phase IV studies. We conducted a review of adherence metrics in the public domain. We critically appraised these metrics for use in Phase IV studies. We identified 70 unique self-report measures of adherence. One quarter (26%) were generic and the remaining were disease specific. Instrument length ranged from one to 78 items. One third (34%) only measured adherence behaviors, 37% only measured beliefs and attitudes, and 29% measured both. Just over one quarter (29%) were developed using a conceptual framework. One-fifth (21%) involved qualitative patient input during item generation or pretesting. Just over one-half (57%) had evidence of internal-consistency reliability, and far fewer had evidence of test-retest reliability (23%). One half (50%) had evidence of validity vis á vis other self-report measures, 23% vis á vis other adherence metrics, and 19% vis á vis clinical criteria. Few had evidence of predictive (24%) or postdictive (13%) validity. Few adherence measures have been developed with true patient-centerednesss. There has been no standardization of the content of adherence behaviors or beliefs. Instrument validation has been inconsistent in its breadth and depth. Because of the importance of medication adherence to payers, providers, pharmacies, and pharmaceutical companies, the time seems opportune to conceptualize, develop, and validate a generic adherence measure that can be used in Phase IV studies across different disease and patient groups. Standardization of content would allow for the assessment of adherence behaviors and beliefs between and across existing and novel therapies. There should be a minimum set of adherence concepts that apply across therapeutic areas. The new measure should be developed with patient input (concept elicitation) and verified as to its comprehension and relevance using cognitive debriefing. The scientific basis of medication adherence would be advanced through the development and validation of a standardized generic measure that assesses adherence behaviors and beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,196 | 0,426 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».