MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440586806 · doi:10.1136/oemed-2016-103597

Night shift work and stomach cancer risk in the MCC-Spain study

2016· article· en· W2440586806 sur OpenAlexfundno aff
Georgina Gyarmati, Michelle C. Turner, Gemma Castaño‐Vinyals, Ana Espinosa, Kyriaki Papantoniou, Juan Alguacil, Laura Costas, Beatriz Pérez‐Gómez, Vicente Martín, Eva Ardanáz, Vı́ctor Moreno, Inés Gómez‐Acebo, Guillermo Fernández‐Tardón, Vicent Villanueva Ballester, Rocío Capelo, María‐Dolores Chirlaque, Miguel Santibáñez, Marina Pollán, Núria Aragonés, Manolis Kogevinas

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStomach cancerMedicineDemographyShift workCancerPopulationLogistic regressionInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Night shift work has been classified as a probable human carcinogen by the International Agency for Research on Cancer, based on experimental studies and limited evidence on human breast cancer risk. Evidence at other cancer sites is scarce. We evaluated the association between night shift work and stomach cancer risk in a population-based case-control study. METHODS: A total of 374 incident stomach adenocarcinoma cases and 2481 population controls were included from the MCC-Spain study. Detailed data on lifetime night shift work were collected including permanent and rotating shifts, and their cumulative duration (years). Adjusted unconditional logistic regression models were used in analysis. RESULTS: A total of 25.7% of cases and 22.5% of controls reported ever being a night shift worker. There was a weak positive, non-significant association between ever having had worked for at least 1 year in permanent night shifts and stomach cancer risk compared to never having worked night shifts (OR=1.2, 95% CI 0.9 to 1.8). However, there was an inverse 'U' shaped relationship with cumulative duration of permanent night shifts, with the highest risk observed in the intermediate duration category (OR 10-20 years=2.0, 95% CI 1.1 to 3.6) (p for trend=0.19). There was no association with ever having had worked in rotating night shifts (OR=0.9, 95% CI 0.6 to 1.2) and no trend according to cumulative duration (p for trend=0.68). CONCLUSION: We found no clear evidence concerning an association between night shift work and stomach cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207