Survival when treating adenoid cystic carcinoma of the external auditory canal: quantitative assessment of case reports.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adenoid cystic carcinoma (ACC) of the external auditory canal is a rare neoplastic condition. The purpose of this study was to conduct a quantitative review of case reports to assess the efficacy of treatment options and assess prognostic factors. METHODS: Cases were identified using PubMed. Kaplan-Meier curves were used to plot overall and disease-free survival. The log-rank test was used to compare survival curves in the univariate analysis for perineural invasion, margin status, and specific treatment modalities. A Cox proportional hazard model was used for multivariate analysis. RESULTS: Sixty-six cases were identified. The univariate analysis suggests an increased overall (p = .03) and disease-free (p = .03) survival for those treated with parotidectomies, whereas temporal bone resection decreased survival (p = .07). There was no overall or disease-free survival advantage using radiation (p = .8). Positive margins decreased both overall (p = .05) and disease-free survival (p = .02). Perineural invasion was not significant. The multivariate analysis confirmed the findings for parotidectomies (p = .02) and temporal bone resections (p = .01). CONCLUSIONS: Although the short-term survival for ACC is high, the risk of metastasis and poor long-term survival is high. In addition to local excision with negative margins, the surgeon should perform a parotidectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».