Evaluating the Validity of a Two-stage Sample in a Birth Cohort Established from Administrative Databases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: When using administrative databases for epidemiologic research, a subsample of subjects can be interviewed, eliciting information on undocumented confounders. This article presents a thorough investigation of the validity of a two-stage sample encompassing an assessment of nonparticipation and quantification of the extent of bias. METHODS: Established through record linkage of administrative databases, the Québec Birth Cohort on Immunity and Health (n = 81,496) aims to study the association between Bacillus Calmette-Guérin vaccination and asthma. Among 76,623 subjects classified in four Bacillus Calmette-Guérin-asthma strata, a two-stage sampling strategy with a balanced design was used to randomly select individuals for interviews. We compared stratum-specific sociodemographic characteristics and healthcare utilization of stage 2 participants (n = 1,643) with those of eligible nonparticipants (n = 74,980) and nonrespondents (n = 3,157). We used logistic regression to determine whether participation varied across strata according to these characteristics. The effect of nonparticipation was described by the relative odds ratio (ROR = ORparticipants/ORsource population) for the association between sociodemographic characteristics and asthma. RESULTS: Parental age at childbirth, area of residence, family income, and healthcare utilization were comparable between groups. Participants were slightly more likely to be women and have a mother born in Québec. Participation did not vary across strata by sex, parental birthplace, or material and social deprivation. Estimates were not biased by nonparticipation; most RORs were below one and bias never exceeded 20%. CONCLUSIONS: Our analyses evaluate and provide a detailed demonstration of the validity of a two-stage sample for researchers assembling similar research infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,206 | 0,607 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».