Evaluating the Validity of a Two-stage Sample in a Birth Cohort Established from Administrative Databases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: When using administrative databases for epidemiologic research, a subsample of subjects can be interviewed, eliciting information on undocumented confounders. This article presents a thorough investigation of the validity of a two-stage sample encompassing an assessment of nonparticipation and quantification of the extent of bias. METHODS: Established through record linkage of administrative databases, the Québec Birth Cohort on Immunity and Health (n = 81,496) aims to study the association between Bacillus Calmette-Guérin vaccination and asthma. Among 76,623 subjects classified in four Bacillus Calmette-Guérin-asthma strata, a two-stage sampling strategy with a balanced design was used to randomly select individuals for interviews. We compared stratum-specific sociodemographic characteristics and healthcare utilization of stage 2 participants (n = 1,643) with those of eligible nonparticipants (n = 74,980) and nonrespondents (n = 3,157). We used logistic regression to determine whether participation varied across strata according to these characteristics. The effect of nonparticipation was described by the relative odds ratio (ROR = ORparticipants/ORsource population) for the association between sociodemographic characteristics and asthma. RESULTS: Parental age at childbirth, area of residence, family income, and healthcare utilization were comparable between groups. Participants were slightly more likely to be women and have a mother born in Québec. Participation did not vary across strata by sex, parental birthplace, or material and social deprivation. Estimates were not biased by nonparticipation; most RORs were below one and bias never exceeded 20%. CONCLUSIONS: Our analyses evaluate and provide a detailed demonstration of the validity of a two-stage sample for researchers assembling similar research infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,249 | 0,401 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».