MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440761015 · doi:10.1109/tcomm.2016.2581163

A Class of Binary Locally Repairable Codes

2016· article· en· W2440761015 sur OpenAlexaff
Mostafa Shahabinejad, Majid Khabbazian, Masoud Ardakani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErasure codeBinary numberLocalityBinary codeBlock codeErasureCode (set theory)Computer scienceMathematicsDiscrete mathematicsAlgorithmArithmeticDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An (n, k) erasure code that can recover any coded symbol by at most r other coded symbols is called a locally repairable code (LRC) with locality r. LRCs have been recently implemented in distributed storage systems. Coding complexity reduction can be significantly decreased by using binary LRCs (BLRCs) as they eliminate costly multiplication calculation. In this paper, motivated by the recently erasure codes with d = 4 used in practice, we propose BLRCs when (r + 1) | n and d = 4. We prove that our proposed binary codes are optimal for r ∈ {1, 3}, meaning that neither their locality nor their minimum distance can be improved by non-binary codes. For r ≥ 4, our proposed binary codes offer near-optimal code rate, with a rate gap of O(log r/n) compared with optimal nonbinary codes. While keeping the bulk of code structure binary, we eliminate this rate gap by using fields with sizes as small as r + 2 for only two redundant symbols. These non-binary codes still eliminate the need for costly multiplications in many operations including a single failure repair (a dominant repair scenario). Using the construction of spanning BLRC with d = 4 as a backbone, we also construct LRCs with minimum distance d ≥ 6. Furthermore, we obtain a closed-form equation for the mean-time to data-loss of arbitrary erasure codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207