Quantitative assessment of oral microstructural and microvascular changes in late oral radiation toxicity, using noninvasive <i>in-vivo</i> optical coherence tomography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives: About half of the head and neck cancer patients treated with radiotherapy suffer from late radiation effects months to years after the treatment. The most common diagnosis and monitoring methods for such oral toxicities are based on surface examination of the oral tissue, which is subjective. Therefore, subsurface imaging and image quantification tools can be highly useful for monitoring these late effects as these approaches are more robust and objective. In this study, we demonstrate the ability of optical coherence tomography (OCT) technology and its newly developed quantitative imaging platform to reveal subsurface microstructural and microvascular changes in late oral radiation toxicity patients, not detectable by available clinical tools. Materials and methods: Fifteen patients exhibiting late oral radiation toxicity, and five healthy age-matched volunteers were imaged with OCT in a clinical pilot study. Image assessment methods, developed in-house, were used to extract four quantitative metrics of potential clinical importance from the acquired microstructural and microvascular oral OCT images. Results: The statistically significant differences in the patients compared to healthy volunteers were: lower epithelium to lamina propria thickness (indicating epithelial atrophy and/or fibrosis of lamina propria), smaller vessel diameter (indicating vessel lumen narrowing), and higher blood velocity. The observed in-vivo morphological changes correlated well with reported histology findings. No significant changes were observed in vessel tortuosity between the cohorts. Conclusion: The quantitative metrics extracted from the OCT images demonstrated significant microstructural and microvascular differences between the two cohorts. Potentially, OCT and its newly developed image analysis platform can be used as a noninvasive in-vivo subsurface tool for “shedding light” on late oral radiation toxicity, for example in palliative treatment efficacy monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».