MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440866932 · doi:10.1097/nur.0000000000000217

Supporting and Empowering Nurses Undergoing Critical Care Certification

2016· article· en· W2440866932 sur OpenAlexafffundabout
Geneviève Beaudoin, Lyne St‐Louis, Marie Alderson

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésCertificationNursingMEDLINEMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Nurses working in critical care settings face multiple sources of stress, such as complex clinical situations and the use of new advanced technologies, which can affect their psychological health. Literature suggests that the promotion of educational activities, such as a certification process within a specialty, can contribute to nurses' empowerment, professional growth, and personal satisfaction. However, it is of utmost importance that the institutional organizations support nurses undergoing the certification process to optimize positive impacts of this educational activity on the nurses, on the patients, and within the institutions. DESCRIPTION OF THE PROJECT: In the course of a graduate studies stage, an educational program aiming at supporting and creating an empowering environment for nurses undergoing a critical care certification process was developed and implemented, in a Canadian intensive care unit, over a 7-month period. The Humanist model was used as a theoretical framework and was complemented by the problem-based learning pedagogical approach. OUTCOMES: A postintervention qualitative questionnaire revealed that the program was tailored to nurses' learning needs and that participants felt supported by their institution throughout the process. CONCLUSION: This program could help institutions support nurses in achieving higher professional and personal development levels through specialty certification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207