MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2440887588 · doi:10.47102/annals-acadmedsg.v36n6p438

Pharmacologic Treatment of SARS: Current Knowledge and Recommendations

2007· article· en· W2440887588 sur OpenAlexaboutno aff
Dessmon YH Tai

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Academy of Medicine Singapore · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRibavirinRitonavirLopinavirMethylprednisoloneRandomized controlled trialInternal medicineIntensive care medicineVirusImmunologyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The severe acute respiratory syndrome (SARS) pandemic caught the world by surprise in 2003 and spread rapidly within a relatively short period of time. Hence, randomised placebo-controlled clinical trials on the treatment of SARS were not possible. Our understanding was obtained from observational, cohort studies, case series and reports. Nevertheless, such information is useful in providing clinical management guidelines and directing future research in case SARS recurs. Early in the pandemic, a combination of ribavirin and corticosteroids was adopted as the standard treatment in Hong Kong, Canada and elsewhere because of the apparent good results of the first few patients. Subsequent reports showed that ribavirin was associated with a high rate of toxicity and lacked in vitro antiviral effect on SARS-coronavirus (SAR-CoV). The timing and dosage regimens of steroid in the treatment of SARS are controversial. Pulse methylprednisolone 250 to 500 mg/day for 3 to 6 days has been reported to have some efficacy in a subset of patients with "critical SARS", i.e., critically ill SARS patients with deteriorating radiographic consolidation, increasing oxygen requirement with PaO2 <10 kPa or SpO2 <90% on air, and respiratory distress (rate of 30/min). Prolonged therapy with high-dose steroids, in the absence of an effective antimicrobial agent, could predispose patients to complications such as disseminated fungal infection, and avascular necrosis. Kaletra (400 mg ritonavir and 100 mg lopinavir), a protease inhibitor used in the treatment of human immunodeficiency virus infection, may be considered for early treatment of SARS patients, preferably in a randomised double-blind placebo-controlled clinical trial setting. Interferon (IFN) is not recommended as standard therapy in SARS. However, there are enough data on in vitro activity of IFN preparations and a few clinical studies for these products to support a controlled trial if SARS recurs. Many other experimental treatments have been tried in an uncontrolled manner, and they should not be recommended as standard therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Academy of Medicine SingaporeMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207