A randomized clinical trial comparing group cognitive–behavioral therapy and a topical steroid for women with dyspareunia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This 13-week randomized clinical trial aimed to compare group cognitive-behavioral therapy (GCBT) and a topical steroid in the treatment of provoked vestibulodynia, the most common form of dyspareunia. METHOD: Participants were 97 women randomly assigned to 1 of 2 treatment conditions and assessed at pretreatment, posttreatment and 6-month follow-up via structured interviews and standard questionnaires pertaining to pain (McGill Pain Questionnaire, 11-point numerical rating scale of pain during intercourse), sexual function (Female Sexual Function Index, intercourse frequency), psychological adjustment (Pain Catastrophizing Scale, Painful Intercourse Self-Efficacy Scale), treatment satisfaction, and participant global ratings of improvements in pain and sexuality. RESULTS: Intent-to-treat multilevel and covariance analyses showed that both groups reported statistically significant reductions in pain from baseline to posttreatment and 6-month follow-up, although the GCBT group showed significantly more pain reduction at 6-month follow-up on the McGill Pain Questionnaire. The 2 groups significantly improved on measures of psychological adjustment, and the GCBT group had significantly greater reductions in pain catastrophizing at posttreatment. Both groups' sexual function significantly improved from baseline to posttreatment and 6-month follow-up, and the GCBT group was doing significantly better at the 6-month follow-up. Treatment satisfaction was significantly higher in the GCBT group, as were self-reported improvements in pain and sexuality. CONCLUSIONS: Findings suggest that GCBT may yield a positive impact on more dimensions of dyspareunia than a topical steroid, and support its recommendation as a first-line treatment for provoked vestibulodynia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».