Polydipsia, Psychosis, and Familial Psychopathology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the demographic and clinical factors and familial psychopathology of chronic psychiatric inpatients with, and without, polydipsia. METHOD: We undertook a case-control study of chronic psychiatric inpatients both with, and without, polydipsia. Clinical and demographic data were gathered using a predesigned questionnaire, the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), the Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS), the Mini-Mental State Examination Scale (MMSE), and the Family History-Research Diagnostic Criteria (FH-RDC). RESULTS: The prevalence rate of polydipsia was 20.2%. The group with polydipsia was significantly younger, both at the time of their first-ever psychiatric and current psychiatric admissions, compared with the group without polydipsia. The 2 groups were similar in terms of their illness characteristics and psychiatric diagnoses. In the group with polydipsia, alcohol abuse predated the psychotic illness by a mean of 10.5 (SD 4.4) years, compared with 4.8 (SD 1.6) years for the same period in the unaffected group. The 2 groups did not differ significantly regarding the antipsychotic medication dosage, the proportion on concomitant anticholinergic medication, the documented previous response to antipsychotic medication, or past treatment with electroconvulsive therapy (ECT). First-degree relatives of patients with polydipsia were found to have significantly higher rates of alcohol dependence. CONCLUSION: This study provides further evidence for the higher rate of polydipsia among chronic psychiatric patient populations and for high rates of alcohol-related problems among their first-degree relatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».