Within‐group relatedness is correlated with colony‐level social structure and reproductive sharing in a social fish
Notice bibliographique
Résumé
In group-living species, the degree of relatedness among group members often governs the extent of reproductive sharing, cooperation and conflict within a group. Kinship among group members can be shaped by the presence and location of neighbouring groups, as these provide dispersal or mating opportunities that can dilute kinship among current group members. Here, we assessed how within-group relatedness varies with the density and position of neighbouring social groups in Neolamprologus pulcher, a colonial and group-living cichlid fish. We used restriction site-associated DNA sequencing (RADseq) methods to generate thousands of polymorphic SNPs. Relative to microsatellite data, RADseq data provided much tighter confidence intervals around our relatedness estimates. These data allowed us to document novel patterns of relatedness in relation to colony-level social structure. First, the density of neighbouring groups was negatively correlated with relatedness between subordinates and dominant females within a group, but no such patterns were observed between subordinates and dominant males. Second, subordinates at the colony edge were less related to dominant males in their group than subordinates in the colony centre, suggesting a shorter breeding tenure for dominant males at the colony edge. Finally, subordinates who were closely related to their same-sex dominant were more likely to reproduce, supporting some restraint models of reproductive skew. Collectively, these results demonstrate that within-group relatedness is influenced by the broader social context, and variation between groups in the degree of relatedness between dominants and subordinates can be explained by both patterns of reproductive sharing and the nature of the social landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».