C.01: Intrathecal morphine following lumbar fusion: a randomized, placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the ease of intraoperative injection, intrathecal morphine (ITM) is rarely provided in lumbar spine surgery. We therefore sought to demonstrate the safety and efficacy of ITM following lumbar fusion. Methods: In this double-blind trial, 150 patients undergoing elective instrumented lumbar fusion were randomly assigned to receive a single injection of ITM (0.2 mg) or placebo (saline) prior to wound closure. Primary outcomes were postoperative pain on the visual-analog scale during the inital 24 hours after surgery and respiratory depression. Secondary outcomes included related adverse events, opioid requirements, and length of stay. Outcome curves were estimated in an intention-to-treat, repeated-measures analysis. Results: Age, disability, operative times, and pre-operative pain were similar in both groups. ITM was associated with less pain both at rest (p<0.002) and with movement (p<0.02) during the initial 24 hours following surgery. ITM did not increase the cumulative incidence of respiratory depression (hazard ratio 0.86, p=0.66). While ITM reduced postoperative opioid requirements (p<0.03), there was no significant difference in length of stay (p=0.67). Adverse events did not significantly differ between groups. The early benefits of ITM on postoperative pain were no longer apparent after 48 hours. Conclusions: A single ITM injection safety reduces postoperative pain following lumbar fusion. (ClinicalTrials.gov NCT01053039)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».