MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2441146194 · doi:10.2166/wst.2002.0028

Selecting a probability distribution for extreme rainfall series in Malaysia

2002· article· en· W2441146194 sur OpenAlexaff
M. D. Zalina, M.N.M. Desa, V-T-A. Nguyen, Amir Hashim Mohd Kassim

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGumbel distributionStatisticsMathematicsGeneralized Pareto distributionSeries (stratigraphy)Mean squared errorExtreme value theoryStandard deviationGeneralized extreme value distributionPearson product-moment correlation coefficientResampling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the comparative assessment of eight candidate distributions in providing accurate and reliable maximum rainfall estimates for Malaysia. The models considered were the Gamma, Generalised Normal, Generalised Pareto, Generalised Extreme Value, Gumbel, Log Pearson Type III, Pearson Type III and Wakeby. Annual maximum rainfall series for one-hour resolution from a network of seventeen automatic gauging stations located throughout Peninsular Malaysia were selected for this study. The length of rainfall records varies from twenty-three to twenty-eight years. Model parameters were estimated using the L-moment method. The quantitative assessment of the descriptive ability of each model was based on the Probability Plot Correlation Coefficient test combined with root mean squared error, relative root mean squared error and maximum absolute deviation. Bootstrap resampling was employed to investigate the extrapolative ability of each distribution. On the basis of these comparisons, it can be concluded that the GEV distribution is the most appropriate distribution for describing the annual maximum rainfall series in Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207