MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2441189838 · doi:10.1093/pch/14.9.571

Respiratory distress and the flu: What should a physician know?

2009· article· en· W2441189838 sur OpenAlexaff
Wendy Vaudry, Robert Bortolussi, Danielle Grenier

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensCanadian Paediatric SocietyDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespiratory distressMedicineIntensive care medicineNeed to knowAcute respiratory distressRespiratory systemFamily medicineInternal medicineLungSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A five-year-old girl, with known thalassemia, presented in September 2009 with a history of 36 h of fever, runny nose, sore throat, lack of appetite and cough. She had vomited a few times and had watery bowel movements. Because of increasing cough, shortness of breath and lethargy, she was brought to the emergency department by her parents, who were also not feeling well. On arrival, her temperature was 39.5°C and her respiratory rate was 60 breaths/min. She looked pale and her oxygen saturation was 90% in room air. On auscultation, crackles were heard and her chest radiograph confirmed pneumonia in the right middle and right lower lobes. In view of her acute respiratory presentation, she was immediately isolated with contact and droplet precautions. Blood culture was drawn and a nasopharyngeal aspirate was sent for respiratory viruses. She was started empirically on an intravenous antibiotic and oseltamivir (45 mg orally twice daily), while awaiting laboratory confirmation of the diagnosis. She rapidly deteriorated with desaturation on a fraction of inspired oxygen of 100%, and was transferred to a paediatric intensive care unit (PICU) where she was intubated and required mechanical ventilation. Later that day, a reverse transcription polymerase chain reaction for pandemic influenza A (H1N1) was reported as positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfluenza Virus Research Studies→Travaux en français237 207→