MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2441302055 · doi:10.1213/ane.0000000000000996

The Efficacy and Safety of the Novel Peripheral Analgesic Isovaline as an Adjuvant to Propofol for General Anesthesia and Conscious Sedation

2015· article· en· W2441302055 sur OpenAlexafffund
Ryan A. Whitehead, Stephan Schwarz, Yahya I. Asiri, Timothy Fung, E. Puil, Bernard A. MacLeod

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPropofolMedicineFentanylAnesthesiaSedationED50OpioidAnalgesicPharmacologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The combination of propofol and an opioid analgesic is widely used for procedural sedation, as well as total IV anesthesia. However, opioids produce respiratory depression, a primary cause of death due to these agents. We recently reported on the antinociceptive actions of isovaline, a small nonbiogenic amino acid that does not readily cross the blood-brain barrier and acts on peripheral γ-aminobutyric acid type B receptors. Here, we explored the possibility that isovaline may be an effective and safe alternative to opioids as an adjunct to propofol for producing anesthesia. METHODS: With approval from our Animal Care Committee, we conducted an in vivo study in adult female CD-1 mice using Dixon's "up-and-down" method for dose assessment. Animals received intraperitoneal saline, propofol, isovaline, fentanyl, or coadministration of propofol with isovaline or fentanyl. We assessed hypnosis by a loss of righting reflex and immobility by an absence of motor response to tail clip application. General anesthesia was defined as the presence of both hypnosis and immobility. We assessed conscious sedation as a decrease in time on a rotarod. The maximal dose without respiratory rates of <4 per minute, apnea, or death was defined as the maximal tolerated dose. RESULTS: Either isovaline or fentanyl coadministered with propofol at its half-maximal effective dose (ED50) for hypnosis produced general anesthesia (isovaline ED50, 96 mg/kg [95% confidence interval {CI}, 88-124 mg/kg]; fentanyl ED50, 0.12 mg/kg [95% CI, 0.08-3.5 mg/kg]). Propofol produced hypnosis (ED50, 124 mg/kg [95% CI, 84-3520 mg/kg]) but did not block responses to tail clip application. Neither isovaline nor fentanyl produced hypnosis at doses which produced immobility (isovaline ED50, 350 mg/kg [95% CI, 286-1120 mg/kg]; fentanyl ED50, 0.35 mg/kg [95% CI, 0.23-0.51 mg/kg]). Isovaline at its analgesic ED50, coadministered with a subhypnotic dose of propofol (40 mg/kg), did not exacerbate propofol-induced deficits in rotarod performance. The median maximal tolerated dose of fentanyl coadministered with the hypnotic ED50 of propofol was 11 mg/kg (95% CI, 8-18 mg/kg). Isovaline at a maximal deliverable (soluble) dose of 5000 mg/kg produced no apparent respiratory depression or other adverse effects. CONCLUSIONS: The novel analgesic, isovaline, coadministered with propofol, produced general anesthesia and conscious sedation in mice. The margin of safety for propofol-isovaline was considerably higher than that for propofol-fentanyl. This study's results show that propofol-based sedation and general anesthesia can be effectively and safely produced by replacing the conventional opioid component with a brain-impermeant peripherally acting γ-aminobutyric acid type B receptor agonist. The results provide proof of the principle of combining a peripheral analgesic with a centrally acting hypnotic to produce general anesthesia. This principle suggests a novel approach to clinical general anesthesia and conscious sedation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207