HLA-Cw6 status predicts efficacy of biologic treatments in psoriasis patients
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, biologic therapies have been developed to treat auto-inflammatory conditions such as psoriasis.They have the advantage of better target specificity than traditional systemics such as methotrexate and cyclosporine and therefore significantly reduce side-effects and toxicity associated with wide spread systemic treatments.It has been suggested that the efficacy of biologics used in the treatment of psoriasis may be related with HLA-Cw6 status.Using HLA-Cw6 as a biomarker would therefore provide an advantage in the selection of a biologic agent for successful treatment based on a patient's genetic makeup and thus allowing us to use HLA-Cw6 to individualize therapy for patients with moderate-to-severe psoriasis.In the present study, the HLA-Cw6 status was determined for psoriasis patients previously treated with etanercept, adalimumab, efalizumab, infliximab or ustekinumab.The success or failure rates of the biologic treatments were compared for patients with and without the HLA-Cw6 allele.The HLA-Cw6 status was significantly associated to the treatment outcomes for biologics efalizumab (no longer on the market), infliximab and ustekinumab; but not etanercept or adalimumab.These results support the use of HLA-Cw6 status as a biomarker for biologic treatment in moderate-to-severe psoriasis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».