Bare life at the European borders. Entanglements of technology, society and nature
Notice bibliographique
Résumé
The sophisticated technology deployed for border control and surveillance at the EU borders poses a sharp contrast to the main causes for the deaths occurring in border areas, mainly due to abandonment to the elements. However, it is precisely the technology deployed at the borders which paradoxically pushes illegalized travelers to zones of greater exposure to “nature.” The article explores from a cultural-sociological perspective the new configurations of technology, “culture,” and “nature” that are emerging through the EU border regime. Drawing on Agamben's category of bare life, it claims that illegalized travelers are displaced into a sphere of mere biological survival. A content and discourse analysis of the narratives attached to technological products developed for border surveillance and control reveals a symbolical construction of the illegalized traveler as contiguous to “nature” while technology is depicted as if deprived of agency. Technology and nature are often perceived as neutral, ahistorical, and value-free, but are always socially and historically constructed. This construction expresses a certain understanding of the border scenario and an underlying definition of what is “human.” The paradox between the humanitarian and the securitization paradigms is thus only apparent: both rely on the construction of the illegalized travelers as bare life. A global biopolitical schism along the boundary between “nature” and “culture”—analogous to what Latour called the “great divide” between “moderns” and “others”—is being reproduced but also disputed and negotiated along the EU borders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,031 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».