Inter-Rectus Distance Measurement Using Ultrasound Imaging: Does the Rater Matter?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the interrater reliability of inter-rectus distance (IRD) measured from ultrasound images acquired at rest and during a head-lift task in parous women and to establish the standard error of measurement (SEM) and minimal detectable change (MDC) between two raters. Methods: Two physiotherapists independently acquired ultrasound images of the anterior abdominal wall from 17 parous women and measured IRD at four locations along the linea alba: at the superior border of the umbilicus, at 3 cm and 5 cm above the superior border of the umbilicus, and at 3 cm below the inferior border of the umbilicus. The interrater reliability of the IRD measurements was determined using intra-class correlation coefficients (ICCs). Bland-Altman analyses were used to detect bias between the raters, and SEM and MDC values were established for each measurement site. Results: When the two raters performed their own image acquisition and processing, ICCs (3,5) ranged from 0.72 to 0.91 at rest and from 0.63 to 0.96 during head lift, depending on the anatomical measurement site. Bland-Altman analyses revealed no systematic bias between the raters. SEM values ranged from 0.23 cm to 0.71 cm, and MDC values ranged from 0.64 cm to 1.97 cm. Conclusion: When using ultrasound imaging to measure IRD in women, it is acceptable for different therapists to compare IRDs between patients and within patients over time if IRD is measured above or below the umbilicus. Interrater reliability of IRD measurement is poorest at the level of the superior border of the umbilicus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».