P.024 Stimulus-Induced Rhythmic, Periodic or Ictal Discharges (SIRPIDs): associated factors and prognostic implications
Notice bibliographique
Résumé
Background: SIRPIDS were first described in 2004 in patients admitted in an intensive care unit. Despite few studies attempting to better characterize SIRPIDS, their pathophysiology and clinical implication remain uncertain. Methods: Adult patients hospitalized in an intensive care unit with alteration of consciousness who underwent EEG recording in three separate centers were included in this retrospective study. Demographic data and EEG findings were noted. Characteristics of SIRPIDS were documented. The main outcome measures included the incidence of SIRPIDS, association of SIRPIDS with mortality and other EEG characteristics, EEG and clinical predictors of mortality. Results: 416 patients were included and SIRPIDs were identified in 43 patients (10.3%). The proportion of patients with SIRPIDs was not significantly different across the three sites (p=0.3351). Anoxia (p=0.0009), antiepileptic medications (p=0.0109), electrographic seizures (p=0.0259), triphasic waves (p=0.0012) and epileptiform discharges (p=0.0242) were independently associated with the presence of SIRPIDs. Older age (p=0.0050), anoxia (p=<0.0001) and absence of EEG reactivity (p<0.0001), but not SIRPIDs (p=0.1668), were independently associated with in-hospital mortality. Conclusions: In critically ill patients undergoing EEG, SIRPIDs occurred in 10% and were associated with other electrographic abnormalities previously reported to indicate poor prognosis. SIRPIDs were not independently associated with in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».