MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2442290867 · doi:10.1002/jcop.21787

SUSTAINING MOTIVATION AMONG COMMUNITY HEALTH WORKERS IN AIDS CARE IN KWAZULU‐NATAL, SOUTH AFRICA: CHALLENGES AND PROSPECTS

2016· article· en· W2442290867 sur OpenAlexaff
Wenche Dageid, Olagoke Akintola, Therese Sæberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensMcMaster UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemunerationEmpathyStigma (botany)Health careNursingAltruism (biology)PsychologyPublic relationsMedicineEconomic growthPolitical scienceSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial part of community‐based AIDS care in South Africa is currently undertaken by poor, female volunteer community health workers (CHWs). Retention of volunteers over time is challenging, however. In this study, 12 female AIDS care volunteers in KwaZulu‐Natal, South Africa, were interviewed about their motivations for becoming volunteers, perceived challenges in care work, and reasons for sustained volunteering. All women reported altruism and empathy as their main motivation for volunteering. Motivations for sustained volunteering included supportive networks, hopes of future employment in the formal health care system, personal growth, and appreciation from patients and community members. Despite reporting several challenges, all women were motivated to continue volunteering. To encourage retention, policy makers should pay attention to personal and professional rewards gained from volunteering, create career paths and clarify CHWs' roles and rights in the health care sector, and provide various coordination and support measures, including remuneration and stigma reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207