Restorative Justice and Gendered Violence? From Vaguely Hostile Skeptic to Cautious Convert: Why Feminists Should Critically Engage with Restorative Approaches to Law
Notice bibliographique
Résumé
More effective, expansive, creative, victim-centred, and victim-sensitive legal remedies for crimes of gendered violence are urgently needed. This does not mean that we should abandon efforts at reform within the traditional criminal justice system, but it does mean that surely we can seek more radical innovations both within and without. Restorative justice is one such promising approach which warrants critical engagement and more importantly, requires input from feminists working to end violence against women, whose expertise is essential to the project of developing effective alternative responses. Obviously the many important criticisms raised in the scholarly literature on restorative justice for cases of gendered violence must be satisfactorily addressed in any development or adaptation of a restorative justice approach for cases of gendered violence. Appropriate restorative justice models for violence against women must begin from a position of being victim-centred, which is also essential to counteract the embedded offender focused orientation of the traditional criminal justice system. In light of the severe and entrenched deficiencies in the traditional criminal justice system processing of crimes of gendered violence, and because so many of these crimes are filtered out of the criminal justice system, my cautious argument is that in some cases it may be appropriate and even preferable for victims to pursue an appropriately designed restorative justice remedy, or at least, for women harmed by gendered violence to have this option available. The paper concludes with some key principles and recommended directions for further engagement, aiming at developing more sophisticated and gender sensitive remedies for the harms of gendered violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,081 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».