MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2442390

Challenges for inclusive education

2001· dissertation· en· W2442390 sur OpenAlexvenueno aff
Corrienne Janet Beres

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePedagogySociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempted to discover teachers' perceptions of the success of inclusive education - inclusion of learning disabled students - in the junior high schools of Westwind School Division #74. Several areas were explored. They included the extent to which inclusion is implemented across the Division, the teachers' perceptions of the academic and social success of the learning disabled students, the teachers' perceptions of the effects on the regular students, the teachers' evaluation of the extent to which factors stated in literature as being essential to the success of inclusion were present in their schools, and the changes needed for more successful inclusion. The sample for this study comprised all of the junior high teachers in the division who taught one or more of the core subject areas (science, social studies, mathematics, language arts) in Grades 7-9. All completed a written survey, then a sub-group were interviewed. The results demonstrated that although 82.93% of the teachers believed the regular classroom was the rightful place for the learning disabled students to learn, 80.48% felt that they were unable to meet the needs of these students. To improve the quality of the inclusive programming the respondents felt they required more planning and collaboration time, an increase in knowledge regarding programming adjustments for learning disabled students, reduced class sizes and other professional development activities to meet their individual needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,019
Communication savante0,0210,018
Science ouverte0,0020,022
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207