The role of cross-cultural factors in long-duration international space missions: lessons from the SFINCSS-99 study.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The role of cross-cultural factors in long-duration international space missions was examined during an isolation study that simulated many of the conditions aboard the International Space Station. METHODS: Interactions involving two heterogeneous crews and one homogeneous crew staying in isolation from 110 to 240 days were studied. Data consisted of post-isolation interviews with crewmembers, ground support personnel and management, observational data, and public statements by crewmembers. Data was analyzed using the techniques of linguistic anthropology and ethnography. RESULTS: Sub-cultural (organizational and professional) differences played a larger role than national differences in causing misunderstandings in this study. Conversely, some misunderstandings and conflicts were escalated by participants falsely assuming cultural differences or similarities. Comparison between the two heterogeneous crews showed the importance of training, personality factors, and commander and language skills in preventing and alleviating cultural misunderstandings. CONCLUSION: The study revealed a number of ways that cultural differences, real as well as assumed, can play a role and interact with other, non-cultural, factors in causing and/or precipitating conflict situations. It is postulated that such difficulties can be avoided by selecting culturally adaptive crewmembers and by cross-cultural and language training. Also the crew composition and role of commander were found to be important in mitigating conflict situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».