MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2442920842 · doi:10.1017/cjn.2016.126

P.020 Septo-optic dysplasia plus manifesting with medically refractory epilepsy

2016· article· en· W2442920842 sur OpenAlexvenueno aff
MO Al.Khateeb, Seyed M. Mirsattari, David Diosy, Richard S. McLachlan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyRefractory (planetary science)Cortical dysplasiaMedicineHypoplasiaDysplasiaOptic nerve hypoplasiaAnesthesiaPediatricsSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Septo-Optic Dysplasia is a rare disorder with developmental malformations that was first reported by De Morsier.SOD associated with refractory epilepsy has not been well studied. We report six cases with SOD in patients with malformation of cortical development(MCD) and medically refractory epilepsy that underwent video-EEG telemetry. Methods: Six cases of SOD plus were admitted to the Epilepsy Monitoring Unit at London Health Sciences Centre because of medically refractory epilepsy. Functional hemispherectomy in one patient resulted in significant reduction of her seizures while insertion of a vagus nerve stimulator was not successful in controlling seizures in another patient. Right temporal resection for one patient resulted in about 60% reduction in her seizures. The remaining three patients were not surgical candidates and they remained on antiepileptic drugs. Results: MCD was present in 4/6 patients. Bilateral optic nerve hypoplasia was found in 50% of the patients. EEG was abnormal in all cases(6/6).Intractable epilepsy was found in 6/6 patients. Conclusions: SOD plus was associated with medically refractory epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207