The Ultrasound-Guided Retroclavicular Block
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The aim of this feasibility study was to determine the success rate (sensory and surgical) of the novel retroclavicular block and to thoroughly describe the technique. In addition, needle tip and shaft visibility, needling time, procedural discomfort, motor block success rate, patient satisfaction at 48-hour follow-up, and complications were also recorded. METHODS: Fifty patients scheduled for distal upper limb surgery received an in-plane, single-shot, ultrasound-guided retroclavicular block with 40 mL of mepivacaine 1.5% with epinephrine 2.5 μg/mL. Block success was defined as a sensory score of 10/10 for the 5 nerves supplying the distal upper limb at 30 minutes. Surgical success, needle visibility, needling time, axillary artery depth, motor block rate, patient discomfort with technique, satisfaction at 48 hours, and complications were also recorded. All blocks were video-recorded and timed for further independent assessment. A chest x-ray was obtained before discharge. RESULTS: Forty-five patients had a total sensory score of 10/10 at 30 minutes (90% success rate). Surgical success rate was 96%. Mean needling time was 3.77 minutes (25th-75th percentiles, 2.90-6.53 minutes) with a mean axillary artery depth of 3.1 ± 0.7 cm. Procedure-related discomfort (mean visual analog scale, 1.9 ± 1.2) was low. Mean 48-hour patient satisfaction rate (9.2 ± 1.1), mean needle tip (Likert scale, 3.0 ± 0.9), and shaft visibility (3.9 ± 0.9) were high. One vascular puncture and two transient paresthesias were recorded. No pneumothorax was revealed by chest x-ray. CONCLUSIONS: In this study, the novel retroclavicular block offered a quick, safe, and reliable alternative for distal arm block. Further studies, comparing this approach with the classic infraclavicular block, are required to validate its efficacy, safety, and reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».