MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2442937728 · doi:10.1111/acv.12290

Reducing agricultural loss and food waste: how will nature fare?

2016· article· en· W2442937728 sur OpenAlexaboutno aff
Iain J. Gordon, Res Altwegg, Darren M. Evans, John G. Ewen, Jeff Johnson, Nathalie Pettorelli, Julie K. Young

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityAgricultureFood systemsPopulationFood processingFood wasteNatural resource economicsGeographyAgricultural productivityWildlifeAgricultural economicsBusinessEnvironmental protectionEcologyEconomicsPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the global population currently over seven billion, and expected to increase to over nine billion in the next 30 years, the race is on to find ways to feed, water and clothe the citizens of the planet (United Nations, 2013). Food security is high on both national and international agendas (Gordon et al., 2012), with a push to increase the production of food by up to 70% in the next 30 years (Food and Agriculture Organization, 2013), and estimates of another one billion ha of land being converted to agriculture, mainly in the tropics (Tilman et al., 2001). The food security agenda may have obvious effects on wildlife species; however, some species may be affected by perverse outcomes that have not yet been assessed. Reduction in loss and waste from agricultural production and food systems (food waste) is one such issue. Here, we highlight the potential impact on species that have become reliant on food waste. These species may be seen currently as pests or vermin; however, the consequences of a reduction in food waste could not only affect them directly, but might also have significant cascading effects across food webs and impact on animal species of conservation importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207