Prey size and scramble vs. contest competition in a social spider: implications for population dynamics
Notice bibliographique
Résumé
There are many benefits of group living, but also substantial costs, one of which is competition for resources. How scarce food resources are distributed among different members of a population or social group - whether via scramble or contest competition - can influence not only the variance in individual fitness, but also the stability and therefore survival of the group or population. Attributes of the food resources themselves, such as their size, may influence the type of intraspecific competition that occurs and therefore the intrinsic stability of a group or population. By experimentally manipulating the size of prey fed to artificial colonies of the social spider Anelosimus eximius, we investigated whether prey size could alter the degree of scramble vs. contest competition that takes place and, thus, potentially influence colony population dynamics. We found that large prey were shared more evenly than small prey and that individuals in poor condition were more likely to feed when prey were large than when prey were small. Additionally, we show that individuals participating in prey capture are also more likely to feed on the captured prey. We developed a simple mathematical model to explore the prey sizes that would be energetically worth defending, i.e. prey that are 'economically defendable'. The model shows that neither very small prey, nor prey above a certain size is worth monopolizing, with only intermediate size prey being 'economically defendable'. We therefore suggest the small and large prey in our experiment corresponds to our model's intermediate and large prey categories, respectively. As the size of prey captured by social spider colonies increases with colony size, our findings suggest that scramble competition may predominate in large colonies. Scramble competition, combined with the fact that prey biomass per capita declines as colonies grow beyond a certain size, would then explain why extremely large colonies of this social spider may suddenly go extinct. Our project thus illustrates the potential triple link between characteristics of the resources, individual behaviour and population dynamics, a link rarely considered in an empirical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».