Comparing surgeon outcomes in endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The objective of this investigation was to evaluate endoscopic sinus surgery (ESS) outcomes for chronic rhinosinusitis (CRS) between medical centers to determine if differences in quality-of-life outcomes were detectable. In addition, we sought to identify significant, independent cofactors toward the development of an ESS-specific risk-adjustment model so that ESS outcomes may be appropriately compared between institutions and healthcare providers. STUDY DESIGN: Prospective, multicenter, observational cohort. METHODS: Study participants electing ESS for CRS were enrolled and randomly selected in equal numbers from three academic clinical practices in North America between April 2011 and May 2015. The magnitude of average 6-month postoperative improvement in patient-related outcome measures (PROMs) was compared between enrollment sites using multivariate linear regression modeling. RESULTS: A total of 228 participants met inclusion criteria and were included for final analyses (n = 76 per site). The prevalence of septal deviation/septoplasty and oral corticosteroid-dependent conditions was significantly different between enrollment sites (P ≤ 0.004). Each enrollment site generated significant within-subject improvement across all PROMs after ESS (P < 0.001); however, average unadjusted magnitudes of improvement were significantly different between sites for the primary outcome measure. After controlling for baseline PROMs, septal deviation, steroid-dependent conditions, and medication use variables, enrollment site was no longer associated with significant outcome differences (P = 0.535). CONCLUSION: Comparison of surgeon outcomes of ESS is feasible and must take into account a number of baseline patient characteristics. Further studies will be critical toward developing an ESS-specific risk-adjustment model and enabling a robust comparison of surgeon outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: 2c. Laryngoscope, 127:14-21, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».