MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W244355353

Nuclear Power's Sick Legacy

2006· article· en· W244355353 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Caldicott

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Humanities and Peace · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUraniumNuclear powerNuclear decommissioningGlobal warmingEnvironmental scienceWaste managementNatural resource economicsEnriched uraniumRadioactive wasteEngineeringClimate changeGeologyEconomicsNuclear physicsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

April 17, 2006, Australia--The Howard Government, is embarked on another mendacious, ill-advised, and downright dangerous enterprise: transforming Australia into a nuclear-powered, uranium-exporting nation, deploying as a rhetorical fig leaf the spurious message that nuclear power is emissions-free, green, and safe and will save Australia-and indeed the world-from the effects of global warming. Let's pull away that tattered fig leaf and look at the facts. The global warming carbon dioxide (CO2) gas is released at every stage of the nuclear fuel cycle-from uranium mining and milling, from uranium enrichment, from construction of huge concrete reactors, and from the transport and long-term storage of intensely radioactive waste. Nuclear power plants generate only one-third as much CO2 as a similar-sized gas-fired plant. But because the supply of highly concentrated uranium ore, which is relatively easy to mine and enrich, is limited, the energy eventually required to mine and enrich uranium will greatly increase. If today's global electricity production was converted to nuclear power, there would only be three years' supply of accessible uranium to fuel the reactors. Uranium is therefore a finite commodity. CO2 is not the only global warming gas emitted by nuclear power. The Pacudah enrichment plant in Kentucky, which processes uranium from many countries, including Australia, annually leaks 93 per cent of the CFC-114 gas released by the US. Banned under the Montreal protocol, CFC is a prodigious destroyer of the ozone layer and it also is a potent global warming agent. Furthermore, nuclear reactors routinely emit large amounts of radioactive materials, including the fat-soluble noble gases xenon, krypton and argon. Deemed inert by the nuclear industry, they are readily inhaled by populations near reactors and absorbed into the bloodstream where they concentrate in the fat pads of the abdomen and upper thighs, exposing ovaries and testicles to mutagenic gamma radiation (like X-rays). Tritium, radioactive hydrogen, is also regularly discharged from reactors. Combining with oxygen, it forms tritiated water, which passes readily through skin, lungs and gut. Contrary to industry propaganda, tritium is a dangerous carcinogenic element producing cancers, congenital malformations and genetic deformities in low doses in animals, and by extrapolation in humans. In the age of terrorism, nuclear reactors are inviting targets. It is relatively easy to induce a reactor meltdown by either severing the external electricity supply, by disrupting the 3 million litres a minute intake of cooling water, by infiltrating the control room, or by a well coordinated terrorist attack. Surprisingly, the US Nuclear Regulatory Commission has failed to upgrade security at the 103 nuclear reactors since the September 11 attack. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Humanities and PeaceMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207