MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2443612236 · doi:10.1182/blood.v104.11.492.492

A Prospective Cohort Study of the Epidemiology of Symptomatic Venous Thromboembolism (VTE) after Isolated Leg Fractures Distal to the Knee without Thromboprophylaxis.

2004· article· en· W2443612236 sur OpenAlexaffabout
Rita Selby, William Geerts, Mark Crowther, Hans J. Kreder, M. Leontien van der Bent, Emil H. Schemitsch, Peter Weiler

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismProspective cohort studySurgeryAsymptomaticVenographyIncidence (geometry)Deep veinThrombosisCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reported incidence of deep vein thrombosis (DVT) using routine venography in patients with isolated leg fractures distal to the knee is as high as 40%. However venography is a very sensitive screening test primarily detecting asymptomatic, distal thrombi whose clinical relevance is uncertain. Therefore venography may not be the best outcome measure to assess the clinical burden of symptomatic VTE, or as an endpoint for trials of thromboprophylaxis. We report preliminary results from the first, multicenter, prospective study designed to define the incidence of symptomatic VTE in patients with such fractures. From August 2002 to April 2004, 1808 consecutive patients with fractures of the patella, fibula and foot (treated conservatively or operatively) and tibial fractures (treated non operatively) were screened for entry at 5 hospitals in Ontario, Canada. Patients were enrolled after informed consent was obtained, in person or by telephone, within 96 hours of the injury. Patients with major trauma, active cancer and previous VTE were excluded. Thromboprophylaxis was not allowed. Patients were followed prospectively for 3 months, with telephone calls at 14 days, 6 weeks and 3 months. Education regarding symptoms of DVT and pulmonary embolism (PE) was provided at study entry and patients were asked about specific symptoms at follow up. Suspected DVT and PE were investigated in a standardized manner. At the time of this writing, 826 enrolled patients have completed 3 months of follow up. The mean age was 45 years (range 16 to 93) and 59.5% of this cohort was female. Most injuries were caused by falls (75%), followed by sports injuries (16%), vehicular accidents (5%) and occupational injuries (4%). 15% of patients had other minor injuries. 99% of these fractures were unilateral and 97% were closed. Fractures of the fibula were the commonest (38%), followed by metatarsal (29%), phalanges (13%), calcaneus, talus or tarsal (10%), tibia (10%) and patella (7%). Only 11% of fractures were surgically treated. 88% of patients received a cast or splint for a mean duration of 41 ± 20 days. Four patients received anticoagulant prophylaxis (outside study protocol) for subsequent major surgery for another reason within the study period. Complete follow up was available for 97.5% of this cohort. 2.5 % of patients either withdrew consent for the follow up or could not be contacted despite numerous attempts at follow up. By 3 months, only 7 patients had sustained a symptomatic VTE (2 proximal DVT, 3 calf DVT, 2 PE) with no fatal PE - an incidence of 0.9% (95% C.I. 0.3 to 1.8%). So far, our results provide reassurance that symptomatic and fatal VTE are infrequent complications after these fractures without thromboprophylaxis, and highlight the discrepancy between clinical endpoint studies and studies using venography. They also suggest that routine thromboprophylaxis may not be warranted in these patients. Despite the large sample size, the low event rate does not allow us to define a subgroup of patients who may be at higher risk for VTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→