MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2443745333 · doi:10.1177/153537020122600904

Inheritance of Resistance to Promotion of Preneoplastic Liver Lesions in Copenhagen Rats

2001· article· en· W2443745333 sur OpenAlexaff
Geoffrey A. Wood, D.S.R. Sarma, Michael C. Archer

Notice bibliographique

RevueExperimental Biology and Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlutathione Transferases and Polymorphisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringHepatocyteBackcrossingGamma-glutamyltransferaseEndocrinologyBiologyInternal medicine2-AcetylaminofluoreneAndrologyMedicineGeneGeneticsPregnancyEnzymeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we have shown that Copenhagen (Cop) rats are highly resistant to the induction of putative preneoplastic, glutathione S-transferase 7-7- (GST 7-7) positive liver lesions following treatment with a modified resistant hepatocyte (RH) protocol. The objective of this study was to determine if resistance is inherited in a dominant or recessive manner and to derive an estimate of the number of genetic loci involved. We crossed male and female Cop rats with F344 rats to produce F1 offspring. Backcross rats were generated using female F1 rats and either Cop or F344 males, resulting in B1c and B1f generations, respectively. The male rats from all these crosses were initiated with diethylnitrosamine (200 mg/kg) at 7 to 8 weeks of age and were promoted 3 weeks later with the RH protocol (2-acetylaminofluorene and a two-thirds partial hepatectomy). The rats were sacrificed 3 weeks after the partial hepatectomy and their livers were sectioned and stained for GST 7-7-positive lesions. The susceptibility of F1 rats was in between Cop and F344 rats, having 21.7% +/- 2.0% (mean +/- SEM) of their liver volume occupied by lesions versus 4.2% +/- 0.8% for Cop and 53.0% +/- 5.8% for F344 rats. As expected, B1c rats had a volume of liver occupied by lesions that was in between the F1 and Cop rats at 13.5% +/- 1.6%. Surprisingly, B1f rats were similar to B1c rats in their resistance (9.1% +/- 2.1%). These results point to a complex, polygenic inheritance pattern that can be explained by a minimum of four loci, one of which shows recessive epistasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Biology and MedicineMême sujetGlutathione Transferases and PolymorphismsTravaux en français237 207